一文读懂“股权”和“控制权”的关系

创业维艰，每一个创始人都会竭尽所能来发展壮大企业，其中也包括借助外力——融资。但是，创始人不得不承认的是，在企业进行融资时就意味着控制权的逐渐转让，当创始人的股权稀释到一定程度时 ，若无其他协议的特别规定，创始人的控制权就会受到威胁。

2001年，新浪在美国上市的第二年，其创始人王志东被赶出董事会，失去对新浪的控制权；

2010年，1号店以80%股权为代价从平安融资8000万元。后来，平安又将1号店控股权转让给了沃尔玛，最终沃尔玛全资控股1号店，于刚离开；

2015年，俏江南创始人张兰被扫地出门；

2016年1月，去哪儿网创始人庄辰超因不敌拥有约68.7%投票权的百度，无力反对去哪儿网与携程的正式联姻，最终选择出走；

2016上半年，万科股权大战炒得沸沸扬扬，其创始人王石早在1988年就放弃了个人股权，因此当宝能一举成为最大股东，王石面临出局万科的窘境，大家有目共睹。

其实，我们讲的控制权就是要在公司掌握权力。想要实现创始人的控制地位，首先就要明白公司的治理结构和决策机制，从而掌握控制权存在的关键地方。

一、控制权的几个关键点

＞67%完全绝对控制权

＞50%绝对控制权

＜50%相对控制权

＞34%拥有否决权

＞33%参股

＞20%重大同业竞争警示线（不能投两个企业都超过20%）

＜5%

＞3%临时提案权

二、公司控制包括：股权控制、董事会控制、经营控制

大股东如何在创业的整体运营中能把握控制权，可分以下三个方面予以解决：

1、股东会的控制权：

2、董事会的控制权：可签订一致行动人协议、过半数的董事席位由大股东委派等方式来控制。

3、管理层的控制权：可通过总经理、财务总监、市场总监、技术总监、运营总监、人力资源总监等人选的选聘来确定对管理层的控制权。

1、多数席位

2、董事提名权（写入章程）

3、减少了所有权，就要增加【控制权】

4、注意股权架构设计、类别股份设计

5、控制不了股东会，就控制【董事会】

6、【增加外部董事、设计提名权或引进新投资者】

7、控制不了董事会，就动用【否决权】

8、没有否决权，就运用【期权设计】

9、好的股权架构

10、股权结构简单清晰

11、存在一个核心股东（带头大哥）

12、股东资源互补

四、股权不一定等于控制权

公司股权结构的合理性以及独特的一票否决制度。

黄光裕家族控制着31%的股份，作为上市公司其处于绝对控股的地位。

因为黄光裕突然被关押，黄光裕紧急将公司交给陈晓全权负责，谁知陈晓意欲利用黄光裕被关押的便利，引入贝恩资本稀释黄光裕家族的持股比例。

在公司章程中保留了重大事项的一票否决权力，

比如美股的 AB股制度，所谓 AB股制度，即公司发行同股不同权的A类、B类股票，B类股票的投票权远高于A股，一般会分别对应股权比例。

此类制度一般确保权力能够掌握在公司特定人群，在股份被稀释的前提下，仍能保有大量的投票权。

阿里巴巴、百度、京东就设置了不同类型的AB股制度。

阿里巴巴的合伙人制度可以看成是另类的AB股制度。

阿里本准备在香港上市，但是港股“同股同权”规定，无法满足马云资本和控制权的需求，马云最终选择了允许AB股的美股。

此外，百度李彦宏夫妇持有占公司20%股份的B类股，但其投票权超过60%。

京东刘强东持有的B类股与其他人持有的A类股投票权比为20:1。IPO时，刘强东持有18.8%股份，投票权却超过50%，将公司命运和控制权牢牢掌握在自己手中。

公司的历次融资势必让创始人的股权不断被稀释，很难一直保持股权占比上的绝对地位。为了维持对公司的控股权，可以将其他部分股东的股权与投票权相分离，从而达到创始股东控制公司的目的。

常见的几种股权与投票权分离的方法有如下5种：

1、投票权委托（表决权代理）

公司部分股东通过协议约定，将其投票权委托给其他特定股东来形式。如京东再上市前，11家投资方将其投票权委托给刘强东形式，使得持股20%的刘强东通过委托投票权掌控京东上市前过半数的投票权。

2、一致行动人协议

3、有限合伙持股

可以让股东不直接持有股权，而是把股东都放在一个有限合伙企业里面。让这个有限合伙企业来持股。

创始人担任有限合伙的普通合伙人（GP），其他股东为有限合伙人（LP），按照法律规定，有限合伙企业的Lp不参与企业管理，从而达到创始人控制合伙企业、进而扩至公司的目的。

4、境外架构中的AB股计划

如果公司使用境外架构，可以用AB股计划，及实行同股不同权制度。

主要内容包括：公司股票区分为A序列普通股与B序列普通股，其中A股由机构投资人与公众股东持有，B股由创业团队持有，两者设立不同的投票权。

注：国内的科创板，满足一定的条件的企业允许在上市前设置AB股（特别表决权），上市后不允许设置。

5、创始人一票否决权

这是一种消极防御性策略。

当创始人的股权低于50%时，股东会层面决定会给创始人一些否定全，主要针对一些重大事项而设置，如合并、分立、解散、融资或上市。

详解

67%，51%，34%，30%，20%股权对控制权的区别

股权生命九条线

绝对控制权67%，相当于100%的权力，修改公司章程/分立、合并、变更主营项目、重大决策

相对控制权51%，控制线，绝对控制公司

安全控制权34%，一票否决权

30%上市公司要约收购线

20%重大同业竞争警示线

临时会议权10%，可提出质询/调查/起诉/清算/解散公司

5%重大股权变动警示线

临时提案权3%，提前开小会

代位诉讼权1%，亦称派生诉讼权，可以间接的调查和起诉权（提起监事会或董事会调查）

在2016年度的商战中，与王石相关的宝万之争、与董明珠相关的收购事件都一度被炒得轰轰烈烈，有关管理层和股东之间的纠纷被热烈讨论；年底，90后美女、“空空狐”的创始人兼CEO余小丹又“控诉”投资人周亚辉在其生病期间将其“踢出局”，掀起投资圈和创业圈的一阵波澜……

扩展阅读：

股东和管理者之间的关系是一个长久的命题

一、上市公司管理层与其控制力

方法一：扩股

扩股系指企业向社会募集股份、发行股票、新股东投资入股或原股东增加投资扩大股权，从而可以增加企业的资本金，管理层有机会扩大持股比例。

在二级市场增持股份；

通过定向增发进行扩股；

就定向增发而言，根据《证券法》的规定：上市公司向符合条件的少数特定投资者非公开发行股份时，要求发行对象不得超过10人，发行价不得低于公告前20个交易日市价均价的90%，发行股份12个月内（认购后变成控股股东或拥有实际控制权的36个月内）不得转让。

对管理层而言，他们最常通过MBO程序取得公司的控制权。

MBO程序（Management Buy-Outs，“管理层收购”）是指目标公司的管理层利用借贷所融资本或股权交易收购本公司，从而引起公司所有权、控制权等变化，以改变公司所有制结构的一种行为。通过管理层收购，企业的经营者变成了企业的所有者。关于这种所有权变化能否有助于企业的发展，目前并无定论。实践中我们发现，有些时候，管理层作为股东，个人利益和公司利益趋同，能够有助于降低成本、加速公司的发展；不过也存在由于缺乏外部的监督和管控，管理层作为股东反而不利于公司进步的情形。

方法二：一致行动人协议

一致行动人协议常指在公司没有控股股东或实际控制人的情况下，由多个投资者或股东共同签署一致行动人协议，从而扩大共同的表决权数量，形成一定的控制力。

我们平日在做投融资项目和股权转让类项目的过程中也经常会用到“一致行动人”这一条款，目的同样在于保护创始人对公司的控制力；于上市公司而言，此方式亦适用。比如，作为陕西宝光真空电器股份有限公司的第一大股东陕西宝光集团有限公司与陕西省技术进步投资有限责任公司就于2016年11月17日签署了《一致行动人协议》，自此陕西宝光集团有限公司与一致行动人共持有公司5321.2470万股，占公司总股本的22.56%。双方采取一致行动的范围主要包括提案的一致行动与投票的一致行动，而各方依据其作为宝光股份股东所享有的其他权利（包括但不限于股票处置权、分红权、查询权等）则不受影响。

不难发现，一致行动人协议相当于在公司股东会之外又建立了一个契约型的“小股东会”，但此种人合性极强的举措几乎完全依赖于“小伙伴之间”的信任感和忠诚度，一旦小团体土崩瓦解，对企业的控制力也将不复存在。

方法三：资产重组

资产重组是指企业改组为上市公司时将原企业的资产和负债进行合理划分和结构调整，经过合并、分立等方式，将企业资产和组织重新组合和设置。

通过资产重组来加强对公司的控制权更像是一条“曲线救国”的道路。举例来说，当管理层在A公司所掌握的股权较低时，可以与另一家自己控制的B公司进行资产重组——对B公司发行股份，由B公司持有A公司的股份，由于管理层本身持有一定的A公司股份，同时也是B公司的实际控制人，那么管理层便增强了对A公司的控制权。

方法四：超级投票权——A/B双层股权结构

该种方式主要适用于允许“同股不同权”的一些境外市场。

谷歌在上市时就是采用AB股模式，佩吉、布林、施密特等公司创始人和高管持有B类股票，每股表决权等于A类股票10股的表决权。2012年，谷歌又增加了不含投票权的C类股用于增发新股。这样，即使总股本继续扩大，创始人减持了股票，他们也不会丧失对公司的控制力。到2015年，佩吉、布林、施密特持有谷歌股票低于总股本的20%，但仍拥有近60%的投票权。

目前看来，采用双重股权结构的多为互联网企业、科技企业、传媒企业，这与该类企业获得外部投资较多或有关联。中概股中，百度、唯品会就是采取了这种股权结构防止被外资控制。

我们查询到这样一个案例：2014年，上海新梅公司为应对兰州鸿祥建筑装饰材料公司的持续增持而采取修改公司章程的举措。我们将主要的修改情况呈现如下：

修改前：单独或者合计持有公司3%以上股份股东；采用累积投票制进行董事、监事选举。

修改后：新增条件“连续12个月”持有股份；限制为“须有连续持股超过12个月有提案权股东书面提出，经董事会审议通过后实施”。

大幅缩小董事会换届选举董事更换比例：董事会换届选举时，更换董事不得超过全体董事的三分之一；每一提案所提候选人不得超过全体董事的三分之一；费董事会换届选举时，选举或更换（不包括确认董事辞职）董事人数不得超过现任董事的四分之一

取消了副董事长的职务，并将董事长由董事会以全体董事的“过半数选举产生”改为“三分之二以上多数选举产生”

“单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。”换言之，《公司法》中并不要求相关股东还要连续持股超过12个月，新梅公司的章程修订有对法定的股东权利进行人为设限的嫌疑，最终会否成立还值得商榷。

因此，在符合《公司法》规定的前提下通过合理修改章程的方式来保护管理层的控制力确为可行的方式，但章程到底怎么改，还需要企业和律师共同研究探讨。

二、非上市公司管理层与其控制力

方法一：掌握控股权是王道

那么，管理层的股权要把握到什么程度才能带来“安全感”呢？通常，我们把持有67%以上的股权称为“绝对控制权”，因为这代表着管理层拥有了三分之二的表决权。根据《公司法》的规定：“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”由此可见，“三分之二”的表决权，是一个极具诱惑力的比例，它代表着管理层难以撼动的决策地位。

方法二：表决权带来控制权

归集表决权

通过构建持股实体，以间接加强管理层的控制力，是三种方式中最为复杂但也更为稳定可靠的方式。常见的操作方式是：管理层设立一家有限责任公司或有限合伙企业作为目标公司的持股实体，同时成为该公司的法定代表人、唯一的董事、唯一的普通合伙人或执行事务合伙人，最后达成掌握目标公司表决权的效果。需要注意的是：若持股实体是有限合伙企业，那么管理层的地位必须是普通合伙人而非有限合伙人，因为根据《合伙企业法》的规定，有限合伙企业是由普通合伙人来控制的，有限合伙人并不能参与企业的经营管理和决策。

方法三：设定限制性条款

设定限制性条款并不能对管理层的控制权起到“强化”效果，但可以起到防御性作用。

限制性条款大多体现在公司章程之中。一方面，限制性条款可以赋予管理层“一票否决权”，例如针对公司的一些重大事项——合并、分立、解散、公司融资、公司上市、公司的年度预算结算、重大人士任免、董事会变更等等。管理层，尤其是企业的创始人可以要求没有他的同意表决不通过。如此一来，即便管理层的股权被稀释得较为严重，也不会导致被“扫地出门”